Il est temps de dire à Biden que nous disons "NON!" A la guerre nucléaire !

Écrit par Ron Paul via l'Institut Ron Paul pour la paix et la prospérité, La semaine dernière, le New York Times a publié un article choquant affirmant que la communauté du renseignement américain croyait que le gouvernement ukrainien était responsable de l'attaque d'août qui a tué Darya Dugina, la fille d'un éminent philosophe russe. Il est certain que le récit établi selon lequel l'Ukraine est un modèle de démocratie occidentale défendant nos valeurs communes contre un envahisseur russe agressif est endommagé par les informations selon lesquelles Kiev a mené une attaque de type al-Qaïda contre un civil innocent à l'intérieur de la Russie. Le meurtre de Dugina était une définition classique du terrorisme, qui est "l'utilisation de la violence ou la menace de la violence, en particulier contre des civils, dans la poursuite d'objectifs politiques". Un peu plus d'un mois plus tard, les pipelines Nordstream ont explosé, mettant apparemment fin au moins à court terme à la possibilité que l'Allemagne trouve un moyen de sauver son économie en réparant les clôtures avec son principal fournisseur d'énergie. Un politicien polonais de premier plan a remercié les États-Unis d'avoir fait le travail. Puis, au cours du week-end, le pont reliant la Russie continentale à la Crimée a été bombardé, tuant au moins six civils et laissant une partie du pont sous l'eau. Le trafic a été rétabli quelques heures après l'attaque, mais le président russe Vladimir Poutine a rejeté la faute sur les services de renseignement ukrainiens. Nous savons tous que l'Ukraine compte sur ses maîtres américains, nous pouvons donc supposer que les États-Unis ont fourni les renseignements permettant le ciblage du pont. Il y a un modèle ici. De plus en plus d'attaques effrontées sont lancées contre la Russie et Washington fait peu pour cacher les empreintes digitales américaines. Pourquoi? L'administration Biden semble nous rapprocher d'une guerre nucléaire contre l'Ukraine et Biden lui-même semble le savoir. La semaine dernière, a-t-il déclaré, Poutine « ne plaisante pas lorsqu'il parle de l'utilisation potentielle d'armes nucléaires tactiques ou d'armes biologiques ou chimiques… » Pour la « première fois depuis la crise des missiles de Cuba, nous avons une menace directe d'utilisation [d'armes nucléaires ] si, en fait, les choses continuent sur la voie qu'elles suivent. La question est donc de savoir s'il sait que sa guerre par procuration contre la Russie nous rapproche de l'impensable - l'anéantissement nucléaire - pourquoi son administration persiste-t-elle à franchir ligne rouge après ligne rouge ? Apparemment, les "experts" de Biden pensent que Poutine bluffe et ne fera rien contre l'assassinat de Dugina, le sabotage du pipeline Nordstream et l'attaque du pont de Kertch. Mais que se passe-t-il s'ils se trompent ? Normalement, l'action de politique étrangère doit être pesée sur une base coût/bénéfice. L'adoption d'une politique particulière profitera-t-elle aux États-Unis plus que les risques encourus ? Dans ce cas, il n'y a absolument rien du côté positif du grand livre. La sécurité et la prospérité des États-Unis bénéficieront-elles davantage d'un changement de régime en Russie qu'elles n'en souffriraient si une guerre nucléaire éclatait ? Cela ne semble pas si difficile. Non. Alors que se passe-t-il ici ? Pourquoi l'administration américaine - avec le soutien de la plupart des républicains au Congrès - continue-t-elle à envoyer des dizaines de milliards de dollars d'aide militaire et à nous pousser vers une guerre nucléaire pour un conflit qui n'a rien à voir avec les États-Unis ? Le moment de mettre fin à la participation des États-Unis à cette guerre, c'est hier. Et s'il faut des millions d'Américains dans les rues pour protester pacifiquement tout en exigeant que leurs représentants mettent fin à cette folie, alors lancez-la. Demain sera peut-être trop tard.