Armageddon : la Russie a préparé une arme nucléaire spéciale à utiliser en Ukraine - L'impulsion électromagnétique "cuira" l'équipement - Ce que les États-Unis et l'OTAN envisagent
Les options du lendemain pour l'OTAN-USA
Le temps presse pour l'utilisation d'une arme nucléaire tactique sur le champ de bataille en Ukraine. Selon des informations, les agences de renseignement occidentales et américaines ont conclu que la Russie ferait exploser une "arme nucléaire tactique spéciale" en Ukraine.
Les questions qui préoccupent l'OTAN sont de savoir si la Russie n'utilisera qu'une ou plusieurs bombes nucléaires tactiques, quelle sera leur puissance et comment elle devrait réagir après l'OTAN.
L'humanité entre dans la période la plus critique. Tout le monde se concentre maintenant sur ce qui va se passer et sur la réaction des États-Unis et de l'OTAN immédiatement après l'utilisation de cette arme nucléaire tactique spéciale.
Les analystes disent que Moscou utilisera probablement une ou plusieurs bombes nucléaires "tactiques" ou bombes à tête nucléaire.
Ce sont de petites armes, allant de 0,3 kilotonne à 100 kilotonnes de rendement explosif, à comparer aux 1,2 mégatonnes de la plus grosse ogive stratégique américaine ou à la bombe de 58 mégatonnes testée par la Russie en 1961.
Les bombes tactiques sont conçues pour avoir un impact limité sur le champ de bataille, par rapport aux armes nucléaires stratégiques conçues pour combattre et gagner toutes les guerres.
Mais "petit" et "limité" sont relatifs : la bombe atomique que les États-Unis ont larguée sur Hiroshima en 1945 avec un effet dévastateur n'était que de 15 kilotonnes.
L'impulsion électromagnétique désactivera l'équipement électronique
Les analystes occidentaux disent que l'objectif de la Russie en utilisant une bombe nucléaire tactique sur l'Ukraine serait de l'effrayer pour qu'elle se rende ou se soumette à des négociations et divise les partisans occidentaux du pays.
Mark Cancian, expert militaire au programme de sécurité internationale du SCRS à Washington, a déclaré que la Russie n'utiliserait probablement pas d'armes nucléaires en première ligne.
Détenir 20 miles (32 km) de terre pourrait nécessiter 20 petites bombes nucléaires, de petits gains pour les énormes risques d'introduction d'armes nucléaires et de retombées nucléaires.
"En utiliser un seul ne suffira pas ", a déclaré Cancian.
Moscou pourrait plutôt envoyer un message fort et éviter des pertes importantes en faisant exploser une bombe nucléaire au-dessus de l'eau ou au-dessus de l'Ukraine pour créer une impulsion électromagnétique qui désactiverait l'équipement électronique ukrainien.
Ce scénario est aussi le plus probable.
Ou la Russie pourrait choisir un plus grand désastre : attaquer une base militaire ukrainienne ou frapper un centre urbain comme Kyiv, causant des pertes massives et peut-être la mort des dirigeants politiques du pays.
De tels scénarios "étaient probablement conçus pour briser l'alliance de l'OTAN et le consensus mondial contre Poutine" , a écrit Jon Wolfsthal, un ancien expert en politique nucléaire de la Maison Blanche, sur Substack vendredi.
Mais "on ne sait pas si cela réussira et cela pourrait tout aussi bien être considéré comme du désespoir que de la détermination", a-t- il déclaré.
L'Occident devrait-il répondre avec des armes nucléaires ?
L'Occident est resté ambivalent quant à la manière dont il réagirait à une frappe nucléaire tactique, et les options sont complexes.
Les États-Unis et l'OTAN ne veulent pas paraître faibles face à une menace nucléaire implicite.
Mais ils voudraient également éviter la possibilité que la guerre en Ukraine – un pays non membre de l'OTAN – ne dégénère en une guerre nucléaire mondiale beaucoup plus vaste et dévastatrice.
Les experts disent que l'Occident n'aurait d'autre choix que de répondre, et que la réponse devrait venir de l'OTAN dans son ensemble et en tant que groupe, pas seulement des États-Unis.
Toute réponse devrait "garantir que la situation militaire de Poutine ne soit pas améliorée par une telle frappe et que sa position politique, économique et personnelle en souffre ", a déclaré Wolfstal.
Les États-Unis ont placé environ 100 de leurs propres armes nucléaires tactiques dans les pays de l'OTAN et pourraient répondre avec le même type contre les forces russes.
Cela montrerait de la détermination et rappellerait à Moscou le danger de ses actions, selon Matthew Kroenig du Conseil de l'Atlantique.
Cependant, a-t-il ajouté, "cela pourrait également provoquer des représailles nucléaires russes, augmentant le risque d'un échange nucléaire plus important et d'une nouvelle dévastation humanitaire".
Un autre risque est que certains membres de l'OTAN rejettent une réponse nucléaire, servant les objectifs de Poutine d'affaiblir l'alliance.
La réponse à une attaque nucléaire russe pourrait être de donner à l'Ukraine plus d'armes létales pour attaquer la Russie, selon les experts.
"L'utilisation du nucléaire russe peut fournir une ouverture pour persuader les pays qui ont jusqu'à présent été réticents - comme l'Inde et peut-être même la Chine - de se joindre à l'escalade des sanctions ", a déclaré Kroenig.
En outre, les États-Unis pourraient fournir à l'Ukraine des avions de l'OTAN, des systèmes antiaériens et antimissiles Patriot et THAAD, ainsi que des missiles ATACMS à longue portée qui pourraient être utilisés par les forces ukrainiennes pour frapper profondément en Russie.
« Quelles que soient les limitations que nous avons sur les forces ukrainiennes – et je pense que nous avons certaines limitations – je pense que nous les supprimons toutes », a déclaré Kansian.
Premier scénario
L'ancien responsable de la CIA et directeur adjoint du Scowcroft Center for Strategy and Security de l'Atlantic Council, Matthew Kroenig, a publié sa propre position dans Memo to the President.
Il convient de noter que Kroenig a servi au Département américain de la défense et du renseignement sous les administrations de George W. Bush, Barack Obama et Donald Trump, spécialisé dans les stratégies du Moyen-Orient et de défense nucléaire et antimissile.
Escalader les sanctions et isoler davantage Moscou. Dans le même temps, équiper l'Ukraine de systèmes d'armes modernes et renforcer militairement l'Europe de l'Est.
- L'utilisation de la bombe nucléaire pourrait également être l'occasion de persuader des pays jusqu'ici réticents – comme l'Inde et peut-être même la Chine – de participer à l'escalade des sanctions contre la Russie.
- Les États-Unis pourraient fournir à l'Ukraine des armes plus avancées pour frapper plus profondément sur le territoire russe, mais aussi aider les unités ukrainiennes à opérer dans un environnement nucléaire. Cela peut inclure la fourniture de pilules d'iode, de combinaisons de radioprotection, de compteurs Geiger et d'autres équipements connexes.
- Les États-Unis et l'OTAN pourraient également renforcer leur position militaire en Europe de l'Est, avec la présence de forces de plus en plus lourdement armées.
- Ils pourraient également installer des armes nucléaires en Pologne, mais aussi annoncer le développement de types supplémentaires d'armes nucléaires à faible rendement en Europe, comme le développement de missiles air-sol à distance (JASSM) ou de missiles sol-sol (GLCM).
Sur la base de ce scénario, les États-Unis seront mis en alerte nucléaire et pour prévenir d'éventuelles attaques nucléaires contre leurs alliés de l'OTAN, ils pourraient ouvertement et non secrètement équiper leurs bombardiers d'ogives nucléaires et déployer dans diverses zones leurs sous-marins nucléaires.
L'auteur de la lettre à Joe Biden présente ensuite le pour et le contre de ce scénario.
Les avantages : ces mesures imposeraient des coûts à la Russie alors que Washington pourrait raisonnablement prétendre avoir donné suite à sa menace dissuasive.
Les inconvénients : il y a un risque que de nombreux amis et ennemis considèrent ces mesures comme une réponse inadéquate à une attaque nucléaire.
Deuxième scénario
Si la Russie utilisait des armes nucléaires, les États-Unis pourraient répondre par la force militaire, note le deuxième scénario.
Variante 2A :
En particulier, les États-Unis pourraient mener une frappe conventionnelle limitée sur les forces russes ou les bases militaires russes qui seraient directement impliquées dans cette attaque. Même les États-Unis pourraient se battre aux côtés des Ukrainiens.
Les avantages : Une intervention militaire américaine immédiate pourrait être largement perçue comme une réponse dissuasive significative qui pourrait potentiellement rétablir l'équilibre et restaurer le tabou vieux de plusieurs décennies de la terreur nucléaire.
Les désavantages:
Une réponse militaire américaine augmente le risque d'escalade et pourrait conduire à une guerre immédiate entre la Russie et l'OTAN.
En outre, la Russie pourrait conclure que les États-Unis ne sont pas disposés à utiliser des armes nucléaires et que cela incite à de nouvelles frappes nucléaires.
Un autre paramètre négatif est que dans le cas où les États-Unis répondraient à une attaque nucléaire avec des moyens conventionnels, cela pourrait créer de l'insécurité chez certains alliés qui considéreraient cela comme une réponse inadéquate.
Variante 2B :
En cas d'utilisation d'armes nucléaires par la Russie, les États-Unis pourraient riposter en utilisant des armes nucléaires, agissant ainsi comme un moyen de dissuasion contre la possibilité d'une nouvelle utilisation nucléaire par Moscou.
Les pour : Une réponse nucléaire américaine est susceptible d'avoir un effet dissuasif, de rassurer les alliés et de restaurer le tabou mondial contre l'utilisation du nucléaire à l'avenir après que le message a été envoyé qu'aucun État ne peut utiliser des armes nucléaires sans en subir les conséquences.
Les inconvénients : si les États-Unis décident de bombarder la Russie, ils seront inévitablement confrontés au dilemme de savoir quelle cible frapper et avec quelle arme nucléaire.
De plus, une frappe nucléaire américaine pourrait conduire la Russie à riposter et à riposter, ce qui conduirait à une escalade aux conséquences imprévisibles et entraînerait certainement une grande catastrophe humanitaire.
En conclusion, Kroenig pense que la meilleure réponse américaine, si la dissuasion ne fonctionne pas, est une combinaison du scénario 1 et de l'option 2A.
A savoir : Escalade des sanctions et nouvel isolement de Moscou. Dans le même temps, équiper l'Ukraine de systèmes d'armes modernes et renforcer militairement l'Europe de l'Est.
Parallèlement à une intensification des efforts en cours pour contrer l'agression russe en Ukraine et à une frappe conventionnelle limitée contre les forces russes ou les bases à partir desquelles l'attaque nucléaire a été menée.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire