La retraite soudaine de la Russie en Ukraine pourrait-elle signifier qu'une attaque nucléaire tactique est imminente ?
Écrit par Michael Rubin via 19fortyfive.com,
Comment la situation en Ukraine pourrait devenir beaucoup plus dangereuse
Après des jours de contre- offensive ukrainienne dévastatrice , le ministère russe de la Défense a annoncé qu'il retirait ses forces de deux zones de la région ukrainienne de Kharkiv. Dans une déclaration vidéo, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a plaisanté : « L'armée russe fait ces jours-ci la meilleure démonstration qu'elle puisse faire - en montrant son dos. Les Ukrainiens ont célébré, et à juste titre. Alors que les porte-parole russes ont déclaré que les forces russes se «repositionnaient» avant une nouvelle offensive, les journalistes sur le terrain ont mis en doute ces déclarations à la fois parce qu'elles reflétaient les déclarations russes alors qu'elle abandonnait sa route vers Kiev et aussi parce que les forces russes étaient parties dans une telle hâte que ils ont laissé derrière eux de nombreuses armes et équipements.
Les responsables occidentaux sont naturellement heureux. "Ce [progrès ukrainien] montre la bravoure, les compétences et la détermination des forces ukrainiennes, et cela montre que notre soutien fait une différence chaque jour sur le champ de bataille", a déclaré le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, lors d'une conférence de presse le 9 septembre. Réfléchissant à son récent voyage en Ukraine, le secrétaire d'État Anthony Blinken a observé lors de la même conférence de presse : "Même si le président Poutine a jeté tout ce qu'il pouvait contre l'Ukraine au début de l'été, l'Ukraine a absorbé le coup et repousse maintenant".
S'il est juste de célébrer la déroute russe, la guerre entre peut-être dans une phase bien plus dangereuse.
Considérez : si le président russe Vladimir Poutine en avait assez de l'attrition et décidait d'utiliser des armes nucléaires tactiques , en quoi le comportement russe - un retrait rapide et même l'abandon d'équipements clés - serait-il différent ? La réponse : Ce ne serait pas le cas.
L'administration Biden a permis à la peur des armes nucléaires russes de se dissuader et de limiter les livraisons d'armes dont les forces ukrainiennes avaient besoin dans les premières semaines de la guerre. Heureusement, dans le contexte de la persévérance ukrainienne, ils ont reconnu à quel point une politique gouvernée par la peur et la faiblesse pouvait être inconvenante. Cela ne signifie pas, cependant, que les États-Unis et l'OTAN ne devraient pas avoir un plan d'urgence à la fois pour empêcher l'utilisation russe d'armes nucléaires et pour répondre à leur utilisation si Poutine franchissait maintenant la ligne .
La Maison Blanche et la communauté du renseignement américain peuvent être convaincues qu'elles seront prévenues si Poutine donnait l'ordre de déployer des armes nucléaires tactiques.Ils peuvent croire que les photographies satellites, le renseignement électromagnétique et le renseignement humain fourniront une image claire. La nature de l'intelligence, cependant, est qu'il y a toujours le doute et la tromperie. Tout comme feu le chef d'Al-Qaïda, Oussama Ben Laden, utilisait des messagers à l'ancienne plutôt que des e-mails ou des téléphones portables, certains commandants russes de base pourraient également le faire. Au cours de sa guerre de 2006 avec Israël, le Hezbollah a démontré avec succès sa capacité à dissimuler des missiles à longue portée, grâce à la fois à des diversions conçues pour être découvertes et à d'autres installations souterraines, toutes construites par des ingénieurs nord-coréens. Cela ne veut pas suggérer un angle nord-coréen pour l'Ukraine, mais certainement, les stratèges russes examinent les leçons tirées de chaque conflit.
Il n'est pas non plus nécessairement vrai que Poutine essaierait de dissimuler à l'avance l'utilisation d'ogives nucléaires tactiques. En 2012, le président Barack Obama a tracé une « ligne rouge » autour de l'utilisation d'armes chimiques et biologiques en Syrie. Lorsque les forces du président syrien Bashar al-Assad ont par la suite utilisé des armes chimiques contre une banlieue de Damas, Obama a démissionné. Les partisans ont par la suite remis en question l'existence d'une ligne rouge. C'était malhonnête, car les hauts responsables d'Obama avaient complété les articles de presse à l'époque par des appels de presse de fond aux penseurs et aux leaders d'opinion pour énoncer à quel point Obama était sérieux à propos de sa ligne rouge. Lorsque ce jeu de mots n'a pas fonctionné, beaucoup d'opposants à l'application de la ligne rouge ont changé de cap et ont fait valoir que du point de vue des victimes des bombes, peu importait que leur mort soit due à des gaz ou à des explosifs. Après tout, le résultat était le même. Perdue était toute appréciation de ce que la fin de la stigmatisation associée aux armes chimiques pourrait signifier pour la guerre future.
Poutine pourrait compter sur des partisans craignant toute réaction vigoureuse pour ressusciter les arguments de la ligne rouge post-chimique à la suite d'une frappe nucléaire tactique. Il pourrait calculer que Washington et Bruxelles chercheront toujours une raison de ne pas agir ou d'escalader et que les deux seront prêts à s'engager dans des sauts périlleux logiques pour le faire. En termes simples, Poutine pourrait calculer que Washington se paralysera jusqu'à ce que le danger de représailles soit passé.
C'est pour cette raison que la Maison-Blanche et l'OTAN devraient indiquer clairement dès le départ que cela ne fonctionnera pas. Ils devraient détailler la douleur que subira la Russie si le retrait était une feinte avant l'utilisation tactique du nucléaire contre les forces et les villes ukrainiennes. Une telle douleur ne devrait pas seulement inclure des sanctions véritablement paralysantes plutôt que des demi-mesures cosmétiques, mais également inclure le renforcement de la capacité de l'Ukraine à étendre la zone d'hostilité à l'ensemble de la Russie, de la mer Baltique à l'océan Pacifique. Ils devraient également détailler les éventuelles réparations financières et territoriales dues à l'Ukraine et à tous les pays sous le vent de toute exposition radioactive ainsi qu'aux pays longtemps victimes de l'empire informel russe.
Le monde libre a une dette de gratitude envers Zelensky pour avoir refusé l'avis de la Maison Blanche d'évacuer avant l'invasion russe initiale. Biden, à son crédit, a surmonté cette erreur et a permis au président ukrainien de faire plus que n'importe quel dirigeant depuis Winston Churchill pour défendre la liberté et la démocratie face au mal. Zelensky mérite le prix Nobel de la paix.
Les décisions politiques qui se profilent maintenant pour Biden pourraient être tout aussi importantes. Les célébrations peuvent être prématurées si Poutine cherche à réaliser grâce aux armes nucléaires ce qu'il ne pourrait pas faire avec de la main-d'œuvre. Pour garder le silence maintenant, minimisez la menace que la Russie puisse utiliser ses armes nucléaires tactiques , ou laissez la peur gouverner la politique signifiera la fin de l'ordre libéral de l'après-Seconde Guerre mondiale.
Alors que la guerre en Ukraine entre dans une nouvelle phase cruciale, il est temps à la fois d'intensifier la dissuasion et de planifier ce qui viendra après la première utilisation russe d'armes nucléaires en Ukraine.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire