L'Occident n'aimera pas la prochaine étape de la Russie en Ukraine

Les dirigeants de l'OTAN et les médias occidentaux doivent se rendre compte qu'ils peuvent célébrer le prélude à une guerre prolongée et extrêmement sanglante ou même à une catastrophe nucléaire imminente.

par Ted Galen Charpentier

Les responsables de l'OTAN et les médias occidentaux n'ont pas caché leur joie que la contre- offensive de l'Ukraine ait forcé un retrait précipité des troupes russes d'une partie importante du territoire près de la ville orientale de Kharkiv. L'attaque a semblé prendre le Kremlin par surprise. Les dirigeants russes s'attendaient à ce que la principale contre-offensive vienne du sud, et l'essentiel des efforts de Kyiv semble se concentrer sur cette région. Néanmoins, la perte à l'est est un revers militaire important – et un embarras encore plus grand – pour le commandement militaire russe et le gouvernement Poutine.

Des personnalités pro-ukrainiennes enthousiastes en Europe et aux États-Unis célèbrent et affirment que le succès de Kiev laisse présager la défaite globale de la Russie dans la guerre. Selon cette thèse, le président russe Vladimir Poutine devra accepter un accord de paix bien en deçà des objectifs initiaux du Kremlin. Le mieux qu'il puisse soi-disant espérer est un accord qui rétablisse le statu quo ante – ce qui signifierait que Moscou ne gagnerait aucun territoire, et que l'Ukraine ne serait pas empêchée de rejoindre l'OTAN. Des types plus optimistes spéculent qu'un échec aussi spectaculaire, qui survient après des dépenses massives de sang et de trésors, pourrait bien conduire à l'éviction de Poutine.

De telles célébrations sont extrêmement prématurées. La Russie a encore plusieurs options militaires , et certains des scénarios devraient profondément inquiéter les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN.

Option 1 : Moscou pourrait lancer une contre-contre-offensive, centrée sur le port d'Odessa sur la mer Noire. Cette ville est le dernier débouché de l'Ukraine sur la mer Noire, et sa saisie ferait de l'Ukraine un pays enclavé. Cela donnerait également à la Russie la mainmise sur la principale bouée de sauvetage économique de l'Ukraine, puisque la majorité des exportations et des importations de Kiev transitent par Odessa. La perte de cette ville serait un coup économique et psychologique colossal pour l'Ukraine. Étant donné que la Russie a redéployé un nombre considérable de troupes et des quantités d'armes de l'est de l'Ukraine vers le sud avant même l'offensive orientale de Kyiv, il est fort probable qu'Odessa soit désormais la cible principale de Moscou. Les forces ukrainiennes déjà débordées dans le sud auraient beaucoup de mal à repousser une attaque russe concertée.

Option 2 : Bien que ce soit extraordinairement ambitieux, les Russes pourraient envisager de lancer un « mouvement en tenaille » majeur, en envoyant des troupes vers le nord à partir des bastions existants dans le sud de l'Ukraine et en lançant une nouvelle offensive depuis la Russie vers le nord-est de l'Ukraine. L'objectif serait de couper les troupes ukrainiennes actuellement victorieuses près de Kharkiv. Une telle stratégie rappellerait l'offensive de l'Union soviétique en 1942 qui a piégé une armée allemande entière et débordée à Stalingrad. Un succès similaire dans ce cas pourrait porter un coup fatal à la résistance militaire ukrainienne. Cependant, la logistique pour exécuter une telle manœuvre sur un vaste territoire serait décourageante, et la logistique a été une faiblesse flagrante de l'armée russe en Ukraine jusqu'à présent.

Option 3 : Poutine pourrait ordonner une mobilisation nationale complète . Jusqu'à présent, la Russie a mené la guerre en Ukraine avec des moyens limités. Très probablement, cette décision reflétait l'optimisme excessif selon lequel l'armée de Kyiv s'effondrerait, les pro-russes des oblasts du sud et de l'est de l'Ukraine se rallieraient à la cause de la Russie et le gouvernement du président ukrainien Volodymyr Zelensky demanderait rapidement la paix. Aucune de ces choses ne s'est produite. En outre, le Kremlin a sous-estimé la détermination de l'OTAN à déverser de grandes quantités d'armes de qualité en Ukraine.

Poutine pourrait décider de corriger sa bévue initiale. La guerre acharnée a déjà prélevé un lourd tribut sur le personnel militaire ukrainien. Étant donné que la population russe représente près de trois fois celle de l'Ukraine, il est peu probable que Kyiv puisse survivre à une longue guerre d'usure, même aux niveaux actuels des déploiements de troupes russes. Une mobilisation totale donnerait à Moscou un avantage insurmontable.

Option 4 : La Russie, exaspérée par son humiliation actuelle, décide de résoudre les problèmes rapidement et de manière décisive en utilisant des armes nucléaires tactiques . Une telle frappe avec même quelques armes anéantirait une grande partie de l'armée de Kyiv et provoquerait l'effondrement d'une résistance efficace. Franchir le seuil nucléaire serait un geste monumental et extrêmement dangereux, et Poutine comprend certainement ce point. Néanmoins, s'il conclut que la seule alternative est d'accepter un règlement humiliant imposé par l'OTAN qui mettrait en péril son emprise sur le pouvoir, il serait insensé de supposer qu'il ne prendrait jamais ce risque.

En effet, comme je l'ai expliqué ailleurs, l'élite dirigeante russe considère l'Ukraine comme un intérêt vital pour la sécurité nationale . Les nations confrontées à une menace contre des intérêts vitaux feront presque n'importe quoi pour repousser une telle menace. Dans le cas de la Russie, le recours à l'utilisation d'armes nucléaires tactiques pour vaincre le mandataire de l'OTAN dans la guerre actuelle ne peut être exclu. Les États-Unis et leurs alliés européens ont été dangereusement inconscients pendant des années des avertissements croissants du Kremlin selon lesquels Moscou ne permettra jamais à l'Ukraine de devenir un pion politique et militaire de l'OTAN. Ce non-respect arrogant et obtus de la zone de sécurité centrale de la Russie a été le principal déclencheur de l'invasion de l'Ukraine par Poutine.

L'utilisation d'armes nucléaires déclencherait une confrontation entre Moscou et Washington rivalisant avec celle de la crise des missiles de Cuba. Mais les réponses possibles de l'OTAN à l'utilisation par la Russie d'armes nucléaires tactiques sont décidément limitées, à moins que les États-Unis ne veuillent risquer Armageddon avec désinvolture.

Les célébrations des récents succès militaires de l'Ukraine sont à la fois prématurées et grandement exagérées. En effet, les acclamations pourraient s'avérer totalement déplacées et inappropriées. Les dirigeants de l'OTAN et les médias occidentaux doivent se rendre compte qu'ils peuvent célébrer le prélude à une guerre prolongée et extrêmement sanglante ou même à une catastrophe nucléaire imminente.

Ted Galen Carpenter, chercheur principal au Cato Institute et rédacteur en chef de l'American Conservative and the National Interest , est l'auteur de treize livres et de plus de 1 100 articles.